 迪拜推出的新法律规定：捡到非失主故意遗失的金钱或实物，需在48小时内上交警局，否则视为犯罪。而拾金不昧者可按情况获得失物价值10%的奖励，奖励最高不超过5万迪拉姆(约人民币8.5万)。若失物一年内无人认领，拾金不昧者可得所拾全部。 迪拜这条法律一出引来国内一片热议，国人在感叹这条法律人性化的同时，又不禁将它与国内的相关法律做了对比。笔者也发现国内关于遗失物的处置上面还是有需要改进之处的。 在中国，拾金不昧的传统道德深入人心，所以法律的制定上多多少少体现了这一思想。诚然，“拾金不昧”向来被视为是诚信善良品质的彰显，是中华民族的传统美德。但是，也正是由于它是一种高尚的、理想化的美德，所以拾得遗物后并无偿返回这种理想状态只有少数人能践行。在大多数人的想法中，做好事还是需要奖励的，口头上的鼓励可以给人精神上的满足，但物质性的奖励更能提高人们做好事的动力。 迪拜的新法律规定深谙这一道理，用“捡到非失主故意遗失的金钱或实物，需在48小时内上交警局，否则视为犯罪”和“拾金不昧者可按情况获得失物价值10%的奖励”来鼓励更多的人自发自愿的去上交遗失物。当捡到失物不及时上交是犯罪，及时上交既有道德上的满足又能拿到报酬，二者相比，聪明人都知道怎么选择。 相比之下，中国现行法律就显得有些欠缺了。物权法第112条规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。”也就是说，拾得遗失物，你最多只能获得保管费或者是拿到失主悬赏的费用，而且保管费的额度并没有明确规定，很可能引起冲突。除此以外，第111条又规定：“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。”好吧，拾得遗失物后你还必须好好保管，丢失也算你的责任。 这会导致什么？一、捡到失物交了也没有报酬，心存侥幸的人就会侵占遗失物；二、交还失物时，双方可能就保管费产生争执，好事也变成了坏事；三、既然捡了它还需要保管，出了差错还要负责，出力不讨好，还不如一开始就当没看到。将拾金不昧的道德体现在法律中，只能说这样的法律有倡导助人为乐，形成良好社会道德风尚的作用，但在客观效果上，恐怕难以形成有效的利益机制。 笔者时不时能在电视里看到那些赞扬拾遗者拾金不昧的新闻。一方面，笔者承认这些人值得表扬；另一方面，“拾得遗失物，应当返还权利人”是物权法第109条明确规定的，但此时却拿出来作为好人好事来表扬，是否说明了一点：还是有部分人并不能够真正做到拾金不昧？而且这部分人并不少。 再来看遗失物最后的归属地。物权法第113条遗规定：“失物自发布招领公告之日起六个月内无人认领的，归国家所有。” 我们再来看国外的法律。日本《民事法》第240条规定：“遗失物，依特别法所定，在公告后六个月内不知其所有人时，拾得人取得所有权。”《瑞士民法典》第722条规定：“已履行拾得人义务的人，在公告或报告后逾5年仍不能确定所有人时，取得该物的所有权。”《德国民法典》第965条至983条对拾得物的归属作了规定，主要内容为：“拾得人拾得遗失物后，应进行公示，或交警署。所有人未认领的，拾得物归拾得人所有。”英美法系国家的判例法也认为：拾得人对遗失物享有“占有权”，如有真正的所有权人放弃追索（在时效期间内未追索者推定为放弃），则由拾得人取得对遗失物的绝对权利。 这些都无一例外的告诉我们捡到东西归公并不是唯一的选择。归公后，遗失物是闲置还是利用起来？闲置的话，既浪费资源又浪费保管的费用；将东西利用起来的话，用在哪里？给谁用？没有明确的监督极容易成为腐败的一部分。相比之下，笔者觉得捡到东西最好的办法并不是归公。中国古代就有谁捡到归谁的“传统”。明、清有“官物还官，私物召人识认，于内一半给与得物人充赏，一半给还失物人。如30日内无人识认者全给”的规定。这些都是物权法可以改进的一个方向。 从迪拜的新法律来看中国物权法的“拾金不昧”，笔者觉得中国还是有必要学上一学的。 |
